Quiniela 25º Premios del cine europeo 2012

Mejor película: Amor
Alternativa: Shame

Mejor director: Michael Haneke "Amor"
Alternativa: Steve McQueen "Shame"

Mejor actor: Michael Fassbender "Shame"
Alternativa: Jean-Louis Trintingnant "Amor"

Mejor actriz: Emmanuelle Riva "Amor"
Alternativa: Nina Hoss "Bárbara"

Mejor guionista: Thomas Vinterberg & Tobias Lindholm "The Hunt"
Alternativa: Michael Haneke "Amor" 

Mejor compositor: Alberto Iglesias "El topo"
Alternativa: Cyrille Auffort & Gabriel Yared "A Royal Affair"

Mejor director de fotografía: Hoyte van Hoytema "El topo"
Alternativa: Bruno Delbonnel "Fausto"

Mejor montador: Joe Walker "Shame"
Alternativa: Janus Billeskov Jansen & Anne Osterud "The Hunt"

Mejor diseñador de producción: Elena Zhukova "Fausto"
Alternativa: Niels Sejer "A Royal Affair"

Mejor descubrimiento: Broken
Alternativa: Kauwboy

Mejor documental: Thé ou électricité
Alternativa: Hiver nomade

Mejor película de animación: Arrugas
Alternativa: Alois Nebel

Premio del público: Intocable
Alternativa: The Artist

Crítica: Fin

SINOPSIS: Tras años sin verse, un grupo de amigos se reúne en una casa en la montaña durante un fin de semana. Parece que nada haya cambiado entre ellos, pero entre risas y anécdotas se oculta un turbio episodio del pasado que les sigue atormentando. De repente, un extraño incidente altera sus planes, quedando completamente aislados y sin posibilidad de comunicación con el exterior. Deciden salir y buscar ayuda, pero en el camino el grupo se irá desintegrando mientras lo que parece un nuevo orden natural se impone ante sus atónitos ojos.


COMENTARIO CRÍTICO: 
"Aunque la película se abre con un prometedor arranque, su evolución entre aburrida y poco inverosímil van provocando su deterioro, hasta derivar en un final forzado y blando. Frente al banal transcurso de la historia, sin reales sobresaltos, se esperaba una vuelta de tuerca en su resolución que dejara al espectador noqueado, pero no con la indiferencia que proporciona el haber visto una cinta tan fría de contenido, y a nivel emocional. El guion desarrollado de forma artificiosa, provoca el tedio en la evolución del relato, así como el escaso desglose de los personajes, que funcionan como meros títeres de una historia a la que se le ven las trampas. Por contraste a este mal desarrollo argumental, el film no solo se abre con un potente comienzo, sino que se desenvuelve con una factura técnica notable. Destacar el perfecto sonido, la acorde partitura, el muy buen juego de colores con que la historia es dibujada, el extraordinario montaje y algunos efectos especiales resueltos con valentía. En cuanto a los actores, funcionan bien, pero sin destacar, a excepción de una Carmen Ruiz que sorprende con este cambio de registro y una siempre perfecta Maribel Verdú, ellas son el alma interpretativa de una película sin garra, sin fuerza, sin acción, y que podría haber funcionado de otra manera."

NOTA: 4,5(**)

Crítica: Pollo con ciruelas

SINOPSIS: Teherán, 1958. Desde que se rompió su amado violín, Nasser Ali Khan, uno de los músicos más famosos de su época, ya no tiene ganas de vivir. Al no encontrar un instrumento digno de sustituirlo, decide meterse en la cama y aguardar la muerte. Durante la larga espera, se sume en ensoñaciones melancólicas y alegres que le llevan a su juventud, a hablar con Azrael, el Ángel de la Muerte, y que le revelan el futuro de sus hijos... A medida que encajan las piezas del rompecabezas, empezamos a descubrir el gran secreto de su vida: una maravillosa historia de amor que alimentó su genio y su música. 

COMENTARIO 
CRÍTICO: 
"Un cuento mágico, que tomando piezas de la realidad, intenta sumergirnos en el onírico despertar de la fantasía. Con este aliciente, los que dirigieron la excepcional "Persépolis", Marjane Satrapi y Vincent Paronnaud, vuelven para elaborar un relato en el que la magia cobra fuerza en el sentido más estético. Un estilo labrado en el desarrollo tan pulido y personal de la animación, precedente de esta obra. El resultado de este experimento ha sido un producto bonito, pero fallido. El film empieza con un arranque prometedor, pero poco a poco se va desinflando, perdiéndose entre una historia insustancial, un desarrollo entre sensiblero y cursi, y una necesidad urgente de querer a llevar a buen puerto, un conjunto de enlaces narrativos que se pierden entre tanto diálogo oportuno y forzado. Marjane y Vincent intenta reforzar tanto el lirismo de la historia, así como el toque sarcástico pretendido, que se olvidan de lo principal, la historia, que busca de forma acelerada su final para poder salvarse. Eso si, estéticamente, esta obra es una joya, perfecta la conjunción de música, fotografía y ambientación, totalmente cuidada, mimada y desarrollada. Técnicamente el film funciona extraordinariamente, lo mismo se puede decir de un reparto que encabeza un notable Mathieu Amalric. El film maneja muy buenos elementos, que salvan en cierta manera, esa falsa poesía pretendida para subrayar el contenido emocional, de una historia que al final está completamente vacía."

NOTA: 6(***)

IX Premios de la Academia Española de Cine Norteamericano 2012. Nominaciones

Mejor película:

Argo

Life of Pi

Moonrise Kingdom

Lo imposible

Killing them softly

Mejor director:

Ben Affleck “Argo”

Ang Lee “Life of Pi”

Wes Anderson “Moonrise Kingdom”

Juan Antonio Bayona “Lo imposible”

Andrew Dominik “Killing them softly”

Mejor actor protagonista:

Brad Pitt “Killing Them Softly”

Ben Affleck “Argo”

Tom Holland “Lo imposible”

Richard Gere “Arbitrage”

Tommy Lee Jones “Hope springs”

Mejor actriz protagonista:

Amy Adams “Trouble with the curve”

Meryl Streep “Hope Springs”

Rachel Weisz “The Deep Blue Sea”

Naomi Watts “Lo imposible”

Judi Dench “El exótico hotel Marigold”

Mejor actor secundario:

Alan Arkin “Argo”

John Goodman “Argo”

James Gandolfini “Killing Them Softly”

Ewan McGregor “Lo imposible”

Javier Bardem “Skyfall”

Mejor actriz secundaria:

Maggie Smith “El exótico Hotel Marigold”

Salma Hayek “Salvajes”

Jessica Chastain “Lawless”

Frances McDormand “Moonrise Kingdom”

Susan Sarandon “Arbitrage”

Mejor guion:

Andrew Dominik “Killing them softly”

Wes Anderson & Roman Coppola “Moonrise Kingdom”

David Magee “Life of Pi”

Chris Terrio “Argo”

Nicholas Jarecki “Arbitrage”

Mejor banda sonora:

Thomas Newman “Skyfall”

Alexandre Desplat “Argo”

Mychael Danna “Life of Pi”

Alexandre Desplat “Moonrise Kingdom”

Fernando Velázquez “Lo imposible”

Mejor fotografía:

Claudio Miranda “Life of Pi”

Wally Pfister “The Dark Knight Rises”

Óscar Faura “Lo imposible”

Rodrigo Prieto “Argo”

Roger Deakins “Skyfall”

Mejor montaje:

Tim Squyres “Life of Pi”

Lee Smith "The Dark Knight Rises"

William Goldenberg “Argo”

Andrew Weisblum "Moonrise Kingdom"

Elena Ruiz y Bernat Vilaplana “Lo imposible”

Mejor sonido:

Life of Pi

The Dark Knight Rises

Los vengadores

Lo imposible

Skyfall

Mejor dirección artística:

David Gropman “Life of Pi”

Sharon Seymour “Argo”

Dominic Watkins “Blancanieves y la leyenda del cazador”

Eugenio Caballero “Lo imposible”
Nathan Crowley "The Dark Knight  Rises"

Mejor vestuario:

Colleen Atwood “Blancanieves y la leyenda del cazador”

Eiko Ishioka “Mirror, mirror”

Jacqueline West “Argo”

Margot Wilson “Lawless”

Ruth Myers “The Deep Blue Sea”

Mejor maquillaje:

Prometheus

The Dark Knight Rises

Life of Pi

Lo imposible

Blancanieves y la leyenda del cazador

Mejores efectos especiales:

Life of Pi

Los vengadores

The Dark Knight Rises

Prometheus

Lo imposible

Mejor película extranjera:

Blancanieves(España)

Holy motors(Francia)

Cesar debe morir(Italia)

Alps(Grecia)

En la casa(Francia)

Mejor película de animación:

Brave

Frankeweenie

The Pirates! Band of Misfits

Hotel Transylvania

Rise of the Guardians

Ganadores IX Premios Corona 2012

Mejor película:
El artista y la modelo














Mejor director:
Fernando Trueba "El artista y la modelo"















Premio del jurado:
El apóstol













Premio de la crítica:
A puerta fría














Premio del público:
Carmina o revienta












Mejor actriz protagonista:
Aída Folch "El artista y la modelo"
 














Mejor actor protagonista:
(Exaequo) Jean Rochefort "El artista y la modelo" & Antonio de la Torre "Grupo 7"

Mejor actriz secundaria:
María León "Carmina o revienta"
 













Mejor actor secundario:
Juan Diego "Todo es silencio"













Mejor guion:
Fernando Trueba & Jean-Claude Carriere "El artista y la modelo"

Mejor música original:
Lucio Godoy "Fin"


Mejor fotografía:
Daniel Vilar "El artista y la modelo"















Mejor vestuario:
Lourdes de Orduña "Holmes & Watson. Madrid days"
 











Mejor maquillaje:
Yolanda Piña "Grupo 7"















Premio revelación:
Carmina Barrios "Carmina o revienta"















Mejor película europea:
En la casa(Francia)













Mejor película documental:
La Mazorka Mecánica













Premio de honor:
Carlos Saura

Crítica: En la casa

SINOPSIS: Un profesor de literatura francesa, desalentado y hastiado por las insulsas y torpes redacciones de sus nuevos alumnos, descubre entusiasmado que, por el contrario, el chico que se sienta al fondo de la clase, muestra en sus trabajos un agudo y sutil sentido de la observación. Este chico, que se siente extrañamente fascinado por la familia de uno de sus compañeros, escribirá, animado por el profesor, una especie de novela sobre esa familia (y también sobre el profesor), en la que es difícil distinguir entre realidad y ficción.

 
COMENTARIO 
CRÍTICO: 
"François Ozon nos regala una merecedora ganadora de la Concha de Oro. Un film perfectamente construido, y cargado de madurez por todos lados. Una obra reflexiva sobre las dimensiones de la literatura, sobre la línea que separa realidad y ficción, sobre la ambigüedad de ficcionar la realidad, sin que esa realidad sea transformada de una manera real, valga aquí el juego de palabras. El relato va tomando fuerza gracias a esos complejos hilos narrativos que marcan la intensa trama principal. La historia adquiere unas dimensiones absolutamente magistrales, la tensión se palpa por todos lados, pero también el drama, la comedia, una serie de géneros que dan vigor y fuerza a este film que nos sumerge en un mundo literario repleto de poesía y arte. Una joya que debe toda su fuerza a ese poderoso guion, que toma de partida una obra sublime, para reconstruirla de una forma visualmente sobrecogedora. Las piezas de este guion se van hilvanando de una manera cada vez más intensa, compleja y extraordinaria, gracias a la magia de François Ozon, que dirige con esmero y maestría este relato tan bien escrito. Técnicamente, la poesía visual de la ambientación, completamente artística, la sutileza de la paleta de colores, la medida partitura, y el poderoso montaje, son elementos necesarios para definir el camino glorioso de esta epopeya que se mueve entre el mejor cine clásico, y la más destacada innovación cinematográfica de nuestro tiempo. Los actores aportan todas sus capacidades para hacer aún más brillante esta obra, desde el veterano Fabrice Luchini, realmente magistral, hasta el debutante Ernst Umhauer, de una mirada inquietante. Ellos son esas piezas, que junto a una estructura y un desarrollo medido, calculado y milimetrado de una historia intensa e inquietante, nos permiten disfrutar de dosis del mejor cine. Los minutos finales recuerdan a obras cumbres del Séptimo Arte, por la capacidad expresiva que tienen esas soberbias imágenes. Una joya que promete convertirse en un clásico de referencia."

NOTA: 9,5(*****) 

Crítica: Four lovers

 
SINOPSIS: Cuando Rachel conoce a Vincent en el trabajo, decide invitarlo a una cena que comparten con sus respectivas parejas: Frank y Tery. Los cuatro tardan poco en hacerse amigos y en enamorarse locamente. Pasan el día juntos, duermen juntos y viven sin reglas ni remordimientos. Sin embargo, con el paso del tiempo, el peso de la culpa y una sensación de confusión van ganando terreno en su conciencia. Los sentimientos se van haciendo oscuros y crueles. Ha llegado el momento de cortar por lo sano, de buscar nuevos horizontes, pero no es tan fácil. 

COMENTARIO 
CRÍTICO:  
"Compleja reflexión sobre un dilema cotidiano continuamente presente en la vida humana. El enfrentamiendo entre el deber y el querer, adquiere aquí una profunda síntesis, cuando las cuestiones del corazón, el amor, las relaciones humanas y sus entresijos toman la pantalla. Un film que intenta ahondar en la complejidad y dificultad de las emociones, los sentimientos, y su desarrollo en la vida social. Una tonalidad que da forma a esta historia, que busca un enfoque diferente acerca de como plantear aquellas relaciones, que rompen el límite de lo convencional, para dar sentido a cuestiones que la pasión humana sigue planteando. Pero, a pesar de la mirada tan peculiar, y a la vez necesaria, la historia, con un buen arranque y mejor desenlace, desarrolla el resto de la trama, sin sobresaltos, sin contenido, de una forma casi arbitraria, provocando que el espectador se sienta perdido, ante la sucesión de acontecimientos que rozan lo tedioso. El problema principal se encuentra a la hora de definir complejamente a los personajes, para que encajen en la reflexión crítica que plantea la película. Los cuatro actores protagonistas dan forma de la mejor manera posible a su insulsos personajes, que en cierta manera configuran un relato entretenido, pero escaso de emociones. Emociones que en cierta manera se agudizan en el tramo final, por la resolución eficiente de la historia, quizás algo masticada. Antony Cordier falla en la escritura y en la dirección, dejando todo en manos de un acertado trabajo de fotografía y de un elenco que defiende con solvencia su trabajo. Una obra para ser entendida, meditada y aplicada, pero la cual pedía un desarrollo mucho más complejo a varios niveles."

NOTA: 6(***) 

Crítica: Argo

SINOPSIS: “Argo” nos relata cómo el 4 de noviembre de 1979, mientras la revolución iraní alcanzaba su punto álgido, algunos militantes irrumpieron en la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomaron cincuenta y dos prisioneros estadounidenses. Sin embargo, en mitad del caos, seis de ellos logran escapar y encuentran refugio en casa del embajador canadiense. Sabiendo que es solo cuestión de tiempo que les encuentren y, muy probablemente, les maten, un especialista de la CIA en operaciones especiales llamado Tony Mendez (Ben Affleck) urde un arriesgado plan para sacarlos del país. Un plan tan increíble que solo podría salir bien en una película.

COMENTARIO 
CRÍTICO: 
"Muy interesante propuesta la que nos presenta esta vez Ben Affleck. Su talento detrás de la cámara se consolida, gracias a este majestuoso thriller que retrata con pulso, y emoción, un hecho histórico, reconvertido a la ficción más inquietante. La nueva obra de este realizador, triunfa gracias a su alejamiento de las convenciones de las películas de carácter político, además de por ofrecer de una forma algo crítica, una imagen sobre el funcionamiento de la poderosa industria norteamericana del cine. En "Argo" hay más realidad cinematográfica, que matices políticos, es una película para todo tipo de público, por su vertiente tan compleja y por su original mirada. Cada plano está meticulosamente calculado, para que funcione de una forma asombrosa, y en esta labor Ben Affleck consigue un excelente trabajo de dirección, que funciona también con brillantez en el aspecto actoral. El guion construido con pulso, resulta menor ante el gran trabajo de dirección de Affleck, además, este a veces recurre a metáforas oportunas, convencionalismos patrióticos y forzados momentos lacrimógenos, que abanican los minutos finales, arruinando la narración en ciertos momentos. La factura técnica acompaña por completo a la realización firme de Affleck. La excelente y original partitura de Desplat, la perfecta ambientación, la sólida fotografía y el extraordinario montaje, configuran un clímax necesario para que el film se desarrolle de forma efectiva. El reparto, creíble, aunque suave, destaca por las sólidas intervenciones de Alan Arkin y John Goodman, que nos regalan momentos realmente memorables. Una película fuerte, decidida, y cargada de momentos extraordinarios de buen cine."

NOTA: 8,5(****) 

Crítica: Miel de naranjas

 
SINOPSIS: La historia de “Miel de naranjas” nos traslada a los años 50 en Andalucía. Por aquel entonces, Enrique y Carmen son una joven pareja de novios. Carmen consigue, gracias a su tío Eladio, que su novio se quede a prestar el servicio militar en un juzgado de la ciudad. Enrique, a la vista de las injusticias que presencia cada día, se da cuenta de que para cambiar el rumbo de las cosas tiene que actuar. Pronto se verá involucrado en arriesgadas acciones que pondrán en peligro su vida y la de sus compañeros.

 
COMENTARIO CRÍTICO: 
"Otra película sobre nuestra posguerra vuelve a ser la causa de las repetidas críticas al cine español por reiterarse en unos acontecimientos que la mayor parte del público considera ya excesivamente tratados, incluso manidos. Una historia que parecía merecer cualquier tipo de ataque por el toque propagandístico y excesivamente maniqueo que prometía ofrecer, pero que sin duda, sorprende, por trasladar sus defectos a otro campo. En este film no importa la visión tan excesivamente tendenciosa, que en cierta manera se define, lo que importa es que es excesivamente académico, correcto, lineal. La trama avanza de forma acertada, con escasos errores de carácter técnico y de dirección, pero llevada por un guion donde la emoción nunca aparece, donde la fuerza dramática nunca toma la acción, da igual ver reír o llorar, todo nos parece bien desarrollado, pero en ningún momento la historia te llega a agarrar la garganta. Técnicamente poco se le puede achacar, pues la ambientación, la música, el sonido y el montaje funcionan satisfactoriamente. Mención aparte merece la bella fotografía, que regala composiciones absolutamente extraordinarias. Con respecto a sus facultades interpretativas, el film se ve sustentado por el notable elenco de secundarios donde destacan Ángela Molina, Nora Navas, Eduard Fernández o José Manuel Poga, que suponen un contrapunto al irregular trío protagonista. En él una excesivamente correcta Blanca Suárez, se pasea con un insípido Iban Garate y un sobreactuado Karra Elejalde, en parte por culpa de su forzado personaje. Ellos dan forma a este correcto relato, bastante estereotipado y maniqueo, y donde la emoción, la denuncia, la fuerza nunca aparecen."

NOTA: 5,5(***)